惠州商盾 律师事务所
擅长：医疗纠纷,刑事案件,合同纠纷,劳资纠纷,行政纠纷。
一、名誉权与隐私权的区别是什么
隐私权与名誉权之间的区别主要表现在：
1、隐私权与名誉权主体不同。
隐私权仅自然人享有;而名誉权不仅自然人享有，法人、其他组织也享有。
2、隐私权与名誉权客体不同。
隐私权的客体是自然人不愿为他人知晓或不宜公开的秘密;而名誉权的客体是公众对特定人的社会评价。
3、隐私权与名誉权侵害方式不同。
侵害隐私权的方式常见的是未经自然人同意或授权而披露、传述、散布、窃取他人的个人隐秘事项;而侵害名誉权的方式常见的是侮辱和诽谤。
4、隐私权与名誉权侵害的内容不同。
侵害隐私权的行为人散布、公开的内容并非捏造、虚构的，而是事实;而侵害名誉权的行为人散布的内容是捏造、虚构的.并非事实。
5、隐私权与名誉权侵害行为人的心理状态不同。
侵犯隐私权可能出于故意也可能出于过失;侵犯名誉权大多是一种直接故意行为。
6、隐私权与名誉权侵害行为人的主观目的不同。
侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的;而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。
7、隐私权与名誉权保护方式不同。
隐私权的保护只能通过停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等方式进行;而名誉权的保护还可以通过消除影响、恢复名誉的方式进行。
二、隐私权的基本权利包括哪些?
根据隐私权的特征，就国内外学者的通说，隐私权有以下四项权利：
1、隐私隐瞒权。隐私隐瞒权是指权利主体对于自己的隐私进行隐瞒，不为人所知的权利。
2、隐私利用权。隐私利用权是指自然人对于自己的隐私权积极利用，以满足自己精神，物质等方面需要的权利。
3、隐私维护权。隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私权所享有是维护其不可侵犯性，在受到非法侵犯时可以寻求公力与私力救济。
4、隐私支配权。隐私支配权是指公民对自己的隐私有权按照自己的意愿进行支配。
不管是名誉权还是隐私权，这都是受法律保护的权利，也就是不允许他人侵犯的。若有人侵犯了你的名誉权或者隐私权，可以积极采取有效措施来处理。但其中，对名誉权的保护，一般是要求侵权人消除影响、恢复自己的名誉。而对隐私权的保护，则更多的是体现在要求侵权人停止侵害行为、赔礼道歉和赔偿损失。
一、微博侵犯名誉权纠纷案怎么处理?
《民法通则》第一百二十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)修理、重作、更换;
(七)赔偿损失;
(八)支付违约金;
(九)消除影响、恢复名誉;
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
由此我们可知侵害名誉权的处罚可以请求人民法院判决侵权人：停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失，以及主张精神损害抚慰金。
如果侵权人拒不执行可以
1.由人民法院在相关报刊上予以公告，所支付费用有侵权人承担
2.人民法院给予罚款、拘留等处罚
3.申请人民法院强制执行财产部分
4.给付延迟履行金
二、侵害名誉权的行为方式有哪些
1.侮辱行为
侮辱，是指故意以**、语言、文字、漫画等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。
侮辱的表现形式有：(1)以口头语言或动作(非**)侮辱他人。(2)以**的方式侮辱他人。(3)以书面语言的形式侮辱他人。
2.诽谤行为
诽谤，是指行为人故意或过失地散布虚假事实，贬损他人名誉的行为。所谓“故意”，是指散布虚假事实的行为人明知所散布的事实是虚构的，不存在的，但因可以达到贬损他人名誉而仍然散布的行为;所谓“过失”，是指散布虚假事实的行为人不知所散布的事实是虚假的，但因可以达到攻击目的而贬损他人名誉或因好奇而散布、传播的行为。如果行为人散布的事实不是虚假的，散布这些事实涉及隐私，其目的是为了贬损其名誉的，亦可因泄漏个人隐私贬损他人名誉而承担侵权责任。
诽谤的表现形式有：(1)语言诽谤。如通过口头语言将捏造的事实加以散布，致他人的名誉受损。(2)文字、漫画诽谤。如通过撰写文章或绘制漫画，捏造事实并加以散布，致他人的名誉受损。
3.新闻报道严重失实
新闻报道失实，是指新闻报道与事实真相不符的情形。如果新闻报道严重失实，致他人名誉受损，则应视为侵害他人名誉权。但考虑到新闻的时效性，新闻报道存在一些差错也在所难免，故新闻报道中出现一般性的失实，可不作侵害名誉权处理。只有在新闻报道中严重失实并致他人名誉受损时，才视为侵害名誉权的行为。
4.评论严重不当
评论严重不当，是指对某人或某事的评论与实际情况明显不符的情形。评论严重不当，且致他人名誉受损时，应认定为侵害名誉权。但基于言论自由的理念，对评论予以苛责也不合适。因此，如果评论仅仅是用语不当或遣词造句不确切，且无故意或过失侮辱他人人格的内容和用语时，不能认定为侵害他人名誉权。
对于利用微博侵犯他人名誉的情况，显然是违反了我国法律规定的，对于相关情况的处理，一种是可以按照民事纠纷来进行判定的，所以需要支付造成损失的赔偿，但对于相关情况的处理上还需要结合实际来进行认定，避免出现法律适用错误的情况。
声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)除非注明，否则均为找律师网原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。