惠州商盾 律师事务所
擅长：医疗纠纷,刑事案件,合同纠纷,劳资纠纷,行政纠纷。
一、超出经营范围行政处罚必须执行吗?
超出经营范围行政处罚必须执行。行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。这是我国首次以立法的形式明确“行政处罚”的定义。如果当事人在遇到处理刑事案件的时候，如果自己的合法权益遭受了侵犯，或者有关权利机关没有按照行政处罚的相关法的法律规定来进行处理得话，受害人可以向法院提起诉讼。
二、行政处罚的管辖规则是什么?
1、行政处罚案件由违法行为发生地的行政主体管辖
但如果由违法行为人住所地行政主体管辖更为方便的，经与行为发生地行政主体协商也可由违法行为人住所地行政主体管辖。
2、两个以上行政主体对同一违法行为都有处罚管辖权的，或者违法行为地点难以查明的，由最先查处的行政主体管辖。
3、行政主体如认为自己所查处的违法行为已构成犯罪的，应将案件移送司法机关。司法机关依法认定确属犯罪，则依法追究刑事责任;若该行为尚未构成犯罪，则应将案件退回行政主体，由行政主体依法处理。
4、两个以上的行政主体对行政处罚权发生争执的，应协商解决，协商不成，报请其共同的上级行政机关指定管辖。
5、行政处罚的级别管辖由具体法律、法规规定。但上一级行政机关有权管辖下一级行政主体管辖的行政处罚案件;下级行政主体对所管辖的处罚案件，如认为确有必要，可以报请上一级行政机关管辖。
6、行政主体实施行政处罚，如果违法行为人、证人、关系人不在其管辖的行政区域，可委托这些人员所在的行政区域的行政机关讯问或调查取证，受委托的行政机关有义务协助。
超出经营范围的行为是十分严重的违法行为，相关部门必须要对这种行为作出相应的行政处罚，并且需要针对案件的实际情况和当地的经济状况等诸多因素相结合来作出相对合理合法的处理结果。合理的行使行政处罚权对维护社会治安有着正面积极的作用。
公司不是第三人，对行政复议中的第三人进行规定，是一种补救的方式或途径，同时，也是国家为及时、公正维护当事人或利害关系人的合法权益，而设立的一项法律制度，但是，在对行政复议中的第三人进行规定，是一种补救的方式或途径，同时，也是国家为及时、公正维护当事人或利害关系人的合法权益，而设立的一项法律制度。
(1)、从第三人与具体行政行为的关系角度进行区分，可以分为作为行政主体的第三人与作为行政相对方的第三人。实践中许多具体行政行为是两个以上行政主体共同作出的，而申请人只针对其中部分行政主体提出复议申请，此时原则上应将所有行政主体均列为被申请人。此时，如申请人拒绝追加的，诉讼中的做法是将应追加的被告作为第三人参加诉讼，还是在复议中是否也应该追加为第三人。
无论是从复议制度救济性质还是监督性质出发，都应追加为复议程序当事人，当然为了尊重申请人对利益冲突方当事人的追究权利，只定为第三人而不是被申请人，身份的区别并不影响复议制度发挥其作用;作为行政主体相对方的第三人则不具有行政主体身份，作为行政管理或服务的对象，其合法权益受到了具体行政行为的影响，现实当中这一类第三人最为常见。
(2)、从行政复议请求角度进行区分，可以分为有独立独立的第三人与无独立请求权第三人。有独立请求是指第三人的复议请求并非依附于申请人或被申请人，而是排斥申请人和被申请人复议请求的独立的复议请求。有独立请求权第三人主要是一些竞争性许可案件、公平竞争权案件。
但是，在实践中，由于对第三人划分、分类、认定上存在较为模糊之处，所以，司法实践中存在一定的问题和误区，笔者试着从第三人的分类、确定标准以及具体范围三个方面，浅述了行政复议第三人的相关问题。
声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)除非注明，否则均为找律师网原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。